La diplomacia de nuestro país ha centrado gran parte de su actividad en la defensa de la coca y consecuentemente del derecho de masticarla, acullicar, costumbre ancestral en los pueblos andinos. Esto del acullico ha producido largos y contradictorios alegatos, entre la posición boliviana que pide la legalización plena de la ‘hoja sagrada’ y la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961, organismo de la ONU que cataloga dicho producto como un estupefaciente.
El hecho de que por un lado las naciones que conforman la ONU definan a la coca como estupefaciente y por el otro Bolivia como patrimonio cultural de su pueblo, que no sería nociva para la salud en su estado natural, hizo que Bolivia decidiera retirarse, en junio de 2011, de la Convención, con la estrategia de regresar al seno de la misma, pero adhiriéndose esta vez con las reservas que permitan la libre masticación de la coca. La diplomacia no ha sido el punto más alto en el Gobierno que preside Evo Morales y por el contrario se la podría calificar como poco acertada, tanto por la ausencia de un servicio exterior profesional, que fue remplazado, en su mayoría, por militantes del partido oficial, como por la ausencia de líneas maestras de acción internacional. En suma, se puede evidenciar una falta de políticas de Estado en lo que atañe a diversos aspectos de esta vital materia.
El retorno de Bolivia a la Convención es el primer reto que tiene la Cancillería en el año que comienza. El último acto de 2012 fue la cita en la Isla del Sol para recibir el solsticio de verano como el inicio de una nueva era, la del Pachacuti, que ciertamente resultó deslucida y costosa. Si en la reunión del 9 de enero Bolivia no logra evitar el voto en contra de su adhesión de un tercio de los 183 miembros de la ONU, quedará fuera de la Convención, lo que significaría un contraste más en el campo externo. Bolivia tiene algunos respaldos asegurados de países no alineados, de naciones de la ALBA, y de algunos estados africanos y otros de Europa, probablemente. No obstante, EEUU está en desacuerdo con la adhesión de Bolivia en las condiciones que desea, y se debe tomar en cuenta que ese país no estará aislado en un tema como este, que le preocupa y donde ha conseguido muchos respaldos.
Lamentablemente, no es argumento para estos casos afirmar que la Constitución manifiesta que la coca es patrimonio cultural de los bolivianos. Como no lo es afirmar que nuestra Carta Magna determine que Bolivia debe tener una salida al mar
No hay comentarios:
Publicar un comentario